Ihr nächster Laptop wird vielleicht kein Intel mehr benötigen - und das ist die eigentliche Geschichte hier.
Ich gebe zu: Ich hatte eine feste Vorstellung davon, wie die Ergebnisse dieses Vergleichs aussehen würden. Der Core Ultra 9 sollte allem überlegen sein - außer vielleicht dem Snapdragon X2 Elite Extreme, oder? Absolut und eindeutig falsch.
Der Snapdragon X2 gewinnt den CPU-Wettbewerb öfter, als ich erwartet hatte.
Ich hatte keine Ahnung, dass Snapdragon es bis hierhin geschafft hat.
Schauen wir uns nun die Ergebnisse dieses Tests genauer an. Genau wie bei meinem letzten Vergleich möchte ich zunächst über die Ergebnisse der synthetischen Benchmarks sprechen, bevor ich auf meine Erfahrungen im Praxiseinsatz mit den Systemen eingehe.
Zunächst einmal: Wow, der Snapdragon hat es weit gebracht. Im Geekbench 6 erzielte der Snapdragon X2 Plus eine Einzelkern-Bewertung von 3.219 sowie eine Mehrkern-Bewertung von 12.033. Der Snapdragon X2 Elite erreichte 3.752 Punkte im Einzelkern-Test und 20.496 Punkte im Mehrkern-Test. Der Snapdragon X2 Elite Extreme erzielte schließlich 3.771 Punkte im Einzelkern-Test sowie 22.668 Punkte im Mehrkern-Test.
Wie sieht es mit dem Core Ultra 9 386H aus? Er erzielte eine Einzelkern-Punktzahl von 2.870 sowie eine Mehrkern-Punktzahl von 16.899. Ja, ich war überrascht, als ich dieses Ergebnis sah. Der Snapdragon X2 Plus schlug den Core Ultra 9 in der Einzelkern-Leistung; sowohl der X2 Elite als auch der Elite Extreme übertreffen ihn bei den Mehrkern-Ergebnissen deutlich.
Bei Cinebench 2024 sieht es im Wesentlichen genauso aus. Der Snapdragon X2 Plus erzielte 132 Punkte im Single-Core-Test und 744 Punkte im Multi-Core-Test. Der Snapdragon X2 Elite kam auf 150 Punkte im Single-Core-Test sowie 1.326 Punkte im Multi-Core-Test. Das Spitzenmodell X2 Elite Extreme erreichte 151 Punkte im Single-Core-Test und 1.368 Punkte im Multi-Core-Test.
Der Core Ultra 9 386H erzielte lediglich 119 Punkte im Single-Core-Test und 1.084 Punkte im Multi-Core-Test. Auch hier gewinnt der X2 Plus im Single-Core-Bereich, während der X2 Elite bei den Multi-Core-Ergebnissen überzeugt.
Nun zum Test, den ich eigentlich nicht erwartet hatte - 7-Zip. Der 7-Zip-Benchmark ist eine hervorragende Möglichkeit, herauszufinden, wie gut ein Prozessor das Komprimieren und Dekomprimieren zahlreicher Dateien bewerkstelligt. Der Benchmark zeigte, dass der Core Ultra 9 386H etwa doppelt so gut abschneidet wie der X2 Plus - aber schlechter als sowohl der X2 Elite als auch der X2 Elite Extreme.
Das habe ich auch im praktischen Einsatz festgestellt. Ich entpackte das Cinebench 2024-Paket auf allen vier Systemen - dabei dauerte der Vorgang auf dem X2 Plus eindeutig viel länger als auf den anderen Snapdragon-Chips. Auch beim Core Ultra 9 schien der Vorgang ziemlich lange zu dauern - viel länger, als eigentlich zu erwarten wäre.
Das Verrückte daran ist, dass die praktische Nutzung das nicht unbedingt widerspiegelt. Alle vier Laptops wirkten beim Starten von Programmen, beim Surfen im Internet und bei einfachen Arbeitsaufgaben im Grunde genauso flink wie einander.
Bestimmte anspruchsvolle Aufgaben - wie das Bearbeiten von Fotos oder Videos, die Arbeit mit 3D-CAD-Programmen sowie das Gaming (darüber werde ich später noch ausführlicher sprechen) - profitieren definitiv von der zusätzlichen Leistung. Bei einfacher Fotobearbeitung und dem Surfen im Web merkt man jedoch keinen Unterschied.
Bei meiner täglichen Nutzung müsste ich jedoch, wenn ich einen Gewinner wählen müsste, mich für einen der Snapdragon-Chips entscheiden - anstelle der Intel-Chips. Ich hätte nie gedacht, dass ich diese Worte schreiben würde, aber genau das tue ich jetzt. Die Snapdragon-Chips mit Windows on Arm sind bei der Ausführung alltäglicher Aufgaben schneller als der hochwertige Core Ultra 9-Laptop. Und zwar um Längen.
Selbst der Snapdragon X2 Plus schlägt den Panther Lake in der Single-Core-Leistung.
Die Einzelkern-Leistung ist eine der wichtigsten Metriken.
Versuchen wir herauszufinden, warum der Snapdragon hier offenbar besser abschneidet als Intel. Obwohl viele Leute glauben, dass die Leistung vor allem von der Multi-Core-Performance oder einfach davon abhängt, wie viele Kerne ein Prozessor hat, ist das eigentlich nicht der Fall.
Viele Aufgaben werden immer noch durch die Geschwindigkeit begrenzt, mit der ein einzelner Prozessorkern arbeiten kann. Stellen Sie es sich wie eine Autobahn vor: Man kann zwar 24 Fahrspuren haben, aber wenn die Autos nur mit 40 Meilen pro Stunde fahren können, wird das Hinzufügen weiterer Spuren die Geschwindigkeit wohl kaum erhöhen. Irgendwann gibt es mehr Spuren als Autos - und man erzielt dadurch keinen zusätzlichen Nutzen mehr.
Moderne Mehrkernprozessoren verhalten sich genau so. Deswegen ist die Einzelkern-Geschwindigkeit eines Prozessors äußerst wichtig - und hier gewinnt Snapdragon eindeutig.
Wenn Sie Chrome, Steam oder sogar die Slicing-Software für Ihren 3D-Drucker öffnen, bestimmt Ihre Single-Core-Leistung (sowie Ihr Speicherlaufwerk), wie schnell Ihr System reagiert. Deswegen ist es logisch, dass die Snapdragon-Systeme reaktionsschneller wirkten als das Intel-System.
Dedizierte Grafikkarten-Optionen und x86 sind hier die wahren Gewinner.
Der eigentliche Vergleich hat nichts mit den CPUs zu tun.
Obwohl alle drei Snapdragon-Chips definitiv in puncto Geschwindigkeit und Reaktionsfähigkeit überzeugen, hat Intel immer noch einen großen Vorteil: x86. Windows on Arm befindet sich im Vergleich zu Windows auf x86-Architektur noch in den Anfängen.
Microsoft versucht, Arm bei Spieleentwicklern sowie allgemein bei Softwareentwicklern voranzubringen. Doch Windows ist wie ein großes Schiff - und große Schiffe bewegen sich langsam. Als ich also ein Spiel unter Windows auf Arm spielen wollte, musste ich zuerst sicherstellen, dass es funktioniert.
Spiele wie Apex Legends, Call of Duty und viele andere, die auf Anti-Cheat-Systeme angewiesen sind, funktionieren einfach nicht auf Arm. Die Situation verbessert sich zwar, ist aber noch lange nicht flächendeckend verfügbar. Auf dem Snapdragon konnte ich die meisten meiner Lieblingsspiele nicht spielen - auf x86-Prozessoren funktionieren sie hingegen einwandfrei.
Ein weiterer Bereich, in dem Intel im Vorteil ist, ist die Tatsache, dass seine Prozessoren mit einer dedizierten Grafikkarte kombiniert werden können. Die meisten Core Ultra 9-Notebooks verfügen über eine optional erhältliche Grafikkarte, die für bessere Leistung beim Gaming und bei der Videobearbeitung sorgt. Bei Arm-Prozessoren ist das einfach nicht der Fall.
Technisch gesehen unterstützen Arm-Prozessoren auf Hardware-Ebene externe Grafikkarten - doch man wird derzeit keine einzige Snapdragon-Notebook-Modell finden, das mit einer dedizierten Grafikkarte ausgeliefert wird. Für den Moment ist Intel also die klare Wahl, wenn es um Gaming oder aufwendige Videobearbeitung geht - auch wenn Intel in vielen anderen Bereichen zurückliegt.
Der beste Laptop für Sie ist vielleicht nicht der beste Laptop für jemand anderen.
Bei einem solchen Vergleich ist es wirklich schwierig, einen Gewinner zu küren. Es gibt so viele Aspekte zu berücksichtigen - nicht nur, wie schnell sich ein System anfühlt. Die Softwareunterstützung ist ein wichtiger Faktor, den man einbeziehen muss; Windows auf Arm kann bislang einfach nicht mit Windows auf x86 mithalten.
Wenn Sie also gerade darüber nachdenken, ob Sie sich für Snapdragon oder Intel entscheiden sollen, versuchen Sie zunächst herauszufinden, was Ihre Anforderungen sind. Falls Sie ein leidenschaftlicher Gamer sind, dann wählen Sie Intel - daran besteht kein Zweifel. Falls Sie CUDA für das Video-Editing benötigen, ist auch hier Intel die bessere Wahl.
Falls Sie jedoch nur einen Laptop für alltägliche Aufgaben wie ein wenig Fotobearbeitung, gelegentliches Gaming sowie die Arbeit mit Dokumenten benötigen, müssen Sie nicht unbedingt ein Gerät mit Core Ultra 9 wählen. Eines der Modelle aus der Snapdragon-Reihe wird Ihnen völlig ausreichen.